Nonostante l’inesorabile calo di elettricità generata dal carbone, l’industria sembra non recepire il messaggio e continua ad investire come se di fronte vedesse un futuro roseo: secondo quanto emerge dal nuovo report di Sierra Club, Greenpeace, e CoalSwarm, “Boom and Bust 2016: Tracking The Global Coal Plant Pipeline”, sono 338, nel mondo, i GW di nuova capacità in costruzione e 1.080 quelli che si trovano al momento in diverse fasi di progettazione – 1.500 impianti a carbone, in altre parole. Eppure, la realtà mostra tutt’altro: ciò che si vede è solo un crescente overbuilding. Il problema è particolarmente serio in Cina, dove solo nel 2015 sono stati installati quasi 50 GW di nuova capacità, praticamente il 58% dei complessivi 84 GW installati a livello mondiale nel corso del 2015 (+25% rispetto all’anno precedente). Per renderci conto dell’ordine di grandezza, l’installato in Cina nell’ultimo anno è stato tre volte la nuova capacità installata dagli Stati Uniti negli ultimi sei anni.
Questo approccio alle scelte di investimento sta provocando, come naturale e diretta conseguenza, un crollo del tasso di impiego degli impianti, che appare particolarmente basso per la Cina – ormai gli impianti vengono utilizzati, in media, solo per la metà del tempo – attestandosi, appunto, su un valore pari al 49,4% (il più basso dal 1969), che scenderà, stando alle proiezioni per il 2016, ulteriormente al 45,7%. Non si può certo dire, però, che si discosti molto da quello europeo che, anzi, ha raggiunto negli anni passati livelli anche inferiori (come il 46% del 2010). E questo nonostante si rilevi anche una contestuale tendenza alla dismissione di impianti a carbone, grazie soprattutto alle dismissioni che stanno avvenendo in Europa e negli Stati Uniti, tentativi evidentemente però ancora troppo timidi per poter controbilanciare l’overbuilding: a livello mondiale, infatti, le dismissioni rappresentano solo un quinto delle nuove installazioni.
Gran parte dell’overbuilding viene spesso giustificato con l’intenzione di costruire nuovi impianti più efficienti di quelli vecchi. Tuttavia, non pare sufficiente a spiegare, da un lato, il vincolo che pone, creando una situazione di lock-in in impianti molto grandi e con un’elevata vita utile (e che sembra contravvenire abbastanza con la necessità/volontà di decarbonizzare il settore energia) e, dall’altro, il consistente esborso di denaro che simili investimenti richiedono: si parla di un investimento di quasi 1.000 miliardi di dollari, praticamente in stranded asset, ossia asset che non si ripagheranno, e che anzi probabilmente avranno il solo effetto di accelerare la crisi dell’industria del carbone. Suona un po’ paradossale, soprattutto se si considera che, secondo quanto stimato dalla IEA, con solo i due terzi di quell’importo si potrebbe garantire, investendo in generazione distribuita, off-grid e microreti, l’accesso all’energia a quegli 1,2 miliardi di persone per i quali l’energia è ad oggi ancora un bene di lusso.
